Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Почему возникло это сообщество

История вопроса такова:

Андрей Лазар:

Выпал Цукер из окошка.
Выжил, но больной немножко.

Очередной бан Максима Солохина.
Цитата:


"Новый виток. Теперь меня забанили за оставленный когда-то комментарий. Когда? Скорее всего, не меньше года назад, потому что это цитата из Галковского.

Сомнительных с их точки зрения комментариев я за девять лет в facebook наоставлял мно-о-ого. Так что повода для новых и новых банов у них предостаточно."


Возможно, это изображение (один или несколько человек и текст «вы не сможете размещать публикации и комментарии на 30 дней. причина в том, что ранее вы опубликовали контент, нарушающий наши нормы сообщества. этот комментарий нарушает наши нормы в отношении враждебных высказываний, поэтому его можете видеть только вы. Maksim Solohin и сам советский 20-, 30-, 40-, 50- 70-летный подросток, воркующий O русско-японской войне или экранизации тургенева, бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. паренек начитан. он всё уже знает. ему объяснили, рассказали.... ещё продолжить»)

Поскольку этот бан был далеко-далеко не первым, я даже не огорчился. Я этого ожидал.
Но... оказалось нечто странное.

Бан мне объявили, но права писать и оставлять комментарии в facebook меня не лишили :O

Я обнаружил это случайно, по забывчивости лайкнув кого-то из друзей. Лайк прошёл, что меня очень удивило.
И тогда я попробовал написать комментарий:

Maksim Soloĥin(Шёпотом:)

Проверка связи.
Похоже, Facebook при падении ударился сильнее, чем мы привыкли думать.

Меня забанили за комментарий, но я могу оставлять комментарии.
Возможно, причина в том, что я не нажал кнопку "ОК" под объявлением о бане.
Я просто закрыл окно.

Та-а-ак. Ситуация напоминает известный анекдот про медведя, который всех зверей записывает, кого на завтрак, кого на обед. Заяц возражает: «На завтрак я не могу». Медведь: «Та-а-ак, зайца вычеркиваем».
---------------------------------

Ну, это всё шуточки.
А если серьёзно, то...

Мой (пока) несостоявшийся бан я воспринял как предупреждение со стороны Судьбы: "Уходя уходи."
Лучше уйти самому, не дожидаясь, когда тебя выкинут с позором. Facebook c некоторых пор перестал быть удобным местом для общения, и я пока продолжаю искать хорошее место, куда податься. Я перебрал уже много вариантов, и сейчас самый интересный для меня -- ZeroNet, и особенно ZeroBlog.
Но пока мне нужно место, где я мог бы выкладывать приходящие мне на ум идеи -- чтобы не забыть и чтобы обсудить. До некоторых пор я использовал в таком качестве именно facebook. Больше не получится.

ЖЖ удивительно живуч -- не потому, что он идеален, а потому, что предельно реален. Но мой аккаунт palaman в данном случае не годится, потому что я там задал очень высокую планку, и публикую лишь уже созревшие и оформленные концепции. Телеграм неудобен, потому что это мессенджер, там нет структуры, всё наслаивается одно на другое, путается и забывается.
Ища идеального решения, я решил пока суд да дело поэкспериментовать с ЖЖ и завёл здесь сообщество.

Суть в том, что в ЖЖурнале palaman я пишу очень серьёзно и это создаёт атмосферу, затрудняющую комментрирования. Читатель невольно старается соответствовать (и в общем, правильно делает).

Но!

Должно быть место для свободного полёта мысли! Не стеснённого цензурой.
Место для мозгового штурма!


Вот это-то место я и создал.
  • palaman

Что хорошего в демократии?

Заметка Демократия и масонство побудила одного из моих дорогих читателей задать простой, но важный вопрос:

> Допустим, все так, "Масонство — это закулисная иерархия. Не больше и не меньше. Нет масонства — нет демократии".

> У того же Богемика или Галковского встречается одобрительные кивки в сторону демократии. При том, что вышеописанное высказывание они бы наверное одобрили тоже. Может с многочисленными оговорками, но все-таки.

> Вопрос в чем: хоть демократия и не может напрямую проводить "народную волю", потому что на самом деле опирается на закулисную иерархию и вообще нужна для ее маскировки, то в чем ее преимущество для общества? Что именно она дает простому человеку? И чем заслуживает положительную оценку?

> Дополнительный вопрос: обеспечивает ли демократия в действительности такую радость как "сменяемость власти", что обычно описывается как ее главная добродетель? Кажется, что нет.


Чтобы ответить на эти вопросы, надо прежде всего разнести два разных смысла слово "власть". С чего, собственно, и начинается теория Власти. Мы различаем Управление и собственно Власть. Метафорой того и другого являются Водитель автомобиля и его Хозяин, скромно сидящий на заднем сидении. С точки зрения ребёнка, именно Водитель в машине главный, именно Водителю ребёнок завидует, мечтая оказаться на его месте.

Так вот, прежде всего, надо понять, что демократия (современная демократия) это именно система Управления, но не система Власти!

Надо понять, что Власть может (если захочет) сама взяться за Управление. Но она не обязана этим заниматься, она совершенно не обязательно УПРАВЛЯЕТ. Власть делает нечто гораздо более важное: она ВЛАДЕЕТ. Главный признак Власти состоит в том, что Власть может ПОМЕШАТЬ Управлению, отстранить от Управления того, кто ей неугоден.
Управление подчинено Власти и работает на неё потому, что от Власти зависит, будет ли Управление управлять или лишится такой возможности. Управлению платят за его работу, за управление. Власти "платят" за то, что она ничего не делает (а могла бы и убить).

Далее. Надо отдельно сказать о реальной демократии в небольших по численности сообществах, где ситуация может принципиально отличаться от ситуации с современной демократией. В маленьких сообществах Власть действительно может принадлежать "всем" — если только "все" смогут договориться между собой и действовать как одно целое. Собственно, так оно и происходит: на верхнем этаже Власти мы всегда видим именно это: небольшое сообщество людей ("королей"), которые действуют согласованно. Итак, в маленьких сообществах "демократия" может быть именно Властью. И она там — несменяема. (Религиозно-философское обоснование основного постулата элитологии)

И конечно же, сама Власть при любой системе Управления остаётся несменяемой. Современная демократия это всего лишь система Управления. Новая система Управления, придуманная по-видимому в конце эпохи Возрождения. (См. заметку Мистерия Власти: выход есть) Собственно, сама по себе идея разделения Власти и Управления была выдумана ещё в Античности и использовалась в отношении колоний. Греки и римляне этот механизм прекрасно понимали. Недаром Аристотель говорил "Тиран всегда действует в интересах иноплеменников". Но вот идея управлять своей собственной страной так, будто это захваченная территория -- эта идея кажется мне совершенно новой, необычной, и я связываю её с Новым Временем и именно с Флоренцией.

Суть её в том, что Власть сознательно и последовательно отстраняется от Управления и не желает лично управлять. Она предпочитает контролировать Управление со стороны.
Но при этом Власти нужны надёжные механизмы контроля за Управлением. Вот демократия и выступает в качестве такого механизма! Неугодное Власти Управление объявляется антинародным, диктаторским, узурпаторским и... устраняется силами самого же управляемого народа. Таким образом, народ контролируется Управлением, а Управление контролируется народом — при этом Власть может наслаждаться относительным покоем, наблюдая весь процесс Управления со стороны. Это позволяет Власти целиком сосредоточиться на более важной для неё задаче: борьбе с другими, конкурирующими Властями. Ведь именно в этой борьбе состоит цель и самая суть бытия Власти.

Ну и наконец, отвечаю на главный вопрос: что даёт демократия простому человеку?

По сути дела, через демократию Власть привлекает управляемых к участию в Управлении — о чём не смело и мечтать простонародье прошлых веков. Пассажирам дали даже не то чтобы порулить — им дали возможность участвовать в контроле за Водителем. Оценивать его работу, следить за соблюдением правил и прочее. А за это полагаются естественные плюшки и пряники, которыми современное простонародье и наслаждается. Например, пассажиры могут отчасти влиять на маршрут, на скорость движения, требовать остановки в нужных местах и прочее.

Подробнее см. в заметке Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.
  • palaman

Политическая борба внутри США: д'Франция+д'Англия против д'Австрии?

Из переписки.

Предлагаю подумать. Фраза из бульварного романа (на немецком языке):
Белые США это ирландские политики, сицилийские бандиты и французские священники.

> Перечисленные выше это (сейчас) представители системы управления. Раньше французы были и во власти тоже.
Но после Де Голля и особенно Вьетнама очень сильно поссорились, и сейчас во власти немцы (Дональд Фридрихович был). Французам очень жалко отдавать такой актив, поэтому получается, что даже слить его англичанам лучше, чем отдать немцам, англичане только сломать смогут, а немцы отберут. Поэтому это больше скорее свидетельство о том, что было, чем о том, что есть


Меня удивили "французские священники". Речь о католиках?

> Я думаю, да. В качестве иллюстрации: католические школы силиконовой долины на карте.


Вот это вот: "Даже слить США англичанам лучше, чем отдать немцам". Мне казалось, что сейчас в США расклад такой: д'Австрия+д'Англия против д'Франции. Или иначе: ссучившиеся демократы против республиканцев.
У Вас выходит совсем другой расклад: д'Франция+д'Англия против д'Австрии. Для меня это совершенно неожиданный поворот мысли.

> Д'Англия умеет управлять лишь дикарями. Поэтому англичанам, чтобы начать управлять, нужно сначала превратить страну в страну дикарей, а далее по опробованному протоколу (Индия, СССР). Французы умеют, но и пожалуй-немцы, вероятно, тоже. Поэтому, чтобы бывший актив не обернулся против них самих, французы стараются отдать его известному людоеду. Пусть лучше съедят, чем будет против них. Д'Австрия не согласна с таким поворотом.
Русские, которых тут немало, также не согласны с таким развитием событий.




В качестве опять же иллюстрации (подпись, разумеется, демократической прессы). Во время погромов блм местные русские не дают разгромить ресторан Пушкин в Сан-Диего, и некоторые с оружием.

Пожалуй, русские: открытым текстом

Продолжение темы:
Пожалуй, немцы
Пожалуй, русские
Дом Романовых: триста лет одиночества


Мнение читателя:

> Я до сих пор склонен думать, что дореволюционная, старая Россия ДО СИХ ПОР имеет своё представительство и пай в проекте США наравне со всякими Габсбургами, Виттельсбахами, французскими Домами, и скандинавскими, голландскими Домами.

Мой ответ:

Вассал служит своему сюзерену, а не королю. На этом, именно на этом принципе основано могущество аристократии.
Если аристократ серьёзно занимается политикой, то он не служит России, Франции, США и проч. Он либо служит своему сюзерену, либо политика для него лишь милое хобби, вроде благотворительности или автомобильных гонок.

(Исключением из этого правила являются короли, которые не служат никому кроме каждый своего бога, и высший слой аристократии, который служит непосредственно королям как своим сюзеренам — герцоги и маркизы.)

Почему я назвал свою заметку по этой теме не "русские", а "пожалуй, русские"? Да именно поэтому. Эти "русские" имеют к России такое же отношение, как "пожалуй, немцы" к Германии. Этим всё сказано.

См.
Пожалуй, немцы
Пожалуй, русские
Дом Романовых: триста лет одиночества

Ответ читателя:

Ну, "пожалуй немцы" как раз имеют отношение к Германии... Австрияки уничтожили на корню лютеранскую партию в Германии, сделав ее третьесортной. Пруссия уничтожена. Все экономические и политические центры Германии в ее католической части, некогда самая бедная и отсталая часть Германии ( эквивалент Южной Италии для Германии) превращена в немецкую Калифорнию...

Кстати, вчера украинский гебешный "политобозреватель" Карасев сам того не подозревая выдал австрийскую версию развала Югославии. Он начал говорить, что Югославия была создана французами и англичанами, чтобы не дать немцам проникнуть на Балканы.
О каких немцах он говорит??? Германия ака Пруссия на Балканы никогда не претендовала, это каноническая зона Австрии.
Он также сказал, что Гельмут Коль пошел на развал Югославии, чтобы дать независимость Хорватии- исторической союзницы Германия и т.д. Значит Коль как и Меркель -- марионетки австрийские и вся власть в Германии принадлежит условному Эвиденцбюро и его хозяевам.


Мой ответ:

Как я и сказал: пожалуй-немцы имеют такое же отношение к Германии, как пожалуй-русские — к России.
Германию д'Австрия ликвидировала как независимое государство и потихоньку её осваивает.

Так уже освоили и ПОЛНОСТЬЮ. МЕРКЕЛЬ, ШРЕДЕР, КОЛЬ, и те что до них всякие брандты- прямые агенты Габсбургов.

А мы-то всё думали, чего это немцы прогибаются под Америку. А они, как оказалось, прогибаются вовсе не под Америку?
....
Вот это же они сделают и с Россией — с поправкой на то, что мы им вообще не родня.



Читатели развивают мысль:

Вряд ли бы Юрьевские перешли в вассалитет Габсбургам... Хотя кто его знает... Их близкая подня- Голицыны со времен Петра и Ивана 5 - светлейшие князья СРИГН, т.е. после медиатизации 19 века, они вошли в закрытый клуб Домов. Да и жена нынешнего Голицына- Мария Габсбург по линии матери-... Шереметьева, тоже наполовину русская... Так что...
Я до сих пор не могу забыть ... Теймураза Габсбурга- Голицына... Это звучит для меня как Ахмед де Бурбон
😂🤦‍♂️

В Большой Игре так. Если у тебя нет могущественного сюзерена, то варианта два: либо ты уже почти труп, либо ты способен играть на одном уровне с Королями, то есть, сам являешься Королём.

> Я думаю, что эти " пожалуй русские " все равно имеют отношение к России и, возможно, даже ее контролируют частично...

Я тоже так думаю. Не даром же они помогли англичанам не только выжить в столкновении с США, но и склонить д'США к прямому конфликту с д'Францией.

> Нации- продукт эпохи модерна, созданные для управления элитами манюпаса. Нации и национализм вообще противоречат В КОРНЕ христианству и " нет ни иудея, ни эллина"..

Ничто реально существующее христианству в корне не противоречит. Ведь христианство не "идеал", культ Бога Истины — Бога, который и определяет, чему быть, а чему не бывать.

И кстати, если бы нации противоречили христианству "в корне", то невозможно было бы и деление единой Православной Церкви на поместные Православные церкви: русскую, греческую, сербскую, грузинскую и так далее.
Это деление не французы придумали.
Французы извратили этот совершенно правильный принцип, подменив "конфессию" — нацией.

Наблюдая, как за последние 7 лет приводится в порядок, буквально вылизывается Россия, я начинаю думать, что какая-то часть "старых русских", пусть и вассалов Габсбургов, вернулась. И они ГЛУБОКО НЕРАВНОДУШНЫ. Но, игра, как всегда, сложная, и процессы идут противоречивые.

> Где вылизывают? В Москве и Петербурге? В провинции многие на 12-15 тысяч живут

Не только Мск и Спб, многие малые города. Везде идет реставрация, благоустройство, какие-то парки-скверики. Рыбинск и Псков вон вылизали, Задонск. Я же сказал: процессы противоречивые и разнонаправленные. Зарплату в 15 тыс и закредитованность и бедность людей не отрицает никто.

> Осваивают бюджет. В Москве чуть ли не несколько раз за год плитку меняют😂🤦‍♂️

Этого я тоже не отрицаю совершенно. Но.
Так тот же Голицын уже в 1992 году с семьей!!! приехал в Москву. И жил более 10 лет.
Российская компания по производству труб- мировой монополист. А он ее главный управляющий. Думаю, что там не только Голицыны, но и другие живут и не высвечивают себя...

Думаю, что мадридский Гоша с его грузинской матерью- это низший уровень - на публику.



См. также

Пожалуй, русские (3): почему Романовы не женились на русских?

(no subject)

Сегодня ночью исполнится ровно 103 года с момента, когда Россия необратимо утратила возможность восстановления своего суверенитета.


Нет суверена — не может быть и суверенитета. Это простая и страшная истина, до которой подавляющему большинству русских ещё предстоит дорасти.

В некоторых храмах в эту ночь служат всенощную Царю. Кто может и хочет — не пропустите возможность быть с Ними в этот страшный час.