Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Почему возникло это сообщество

История вопроса такова:

Андрей Лазар:

Выпал Цукер из окошка.
Выжил, но больной немножко.

Очередной бан Максима Солохина.
Цитата:


"Новый виток. Теперь меня забанили за оставленный когда-то комментарий. Когда? Скорее всего, не меньше года назад, потому что это цитата из Галковского.

Сомнительных с их точки зрения комментариев я за девять лет в facebook наоставлял мно-о-ого. Так что повода для новых и новых банов у них предостаточно."


Возможно, это изображение (один или несколько человек и текст «вы не сможете размещать публикации и комментарии на 30 дней. причина в том, что ранее вы опубликовали контент, нарушающий наши нормы сообщества. этот комментарий нарушает наши нормы в отношении враждебных высказываний, поэтому его можете видеть только вы. Maksim Solohin и сам советский 20-, 30-, 40-, 50- 70-летный подросток, воркующий O русско-японской войне или экранизации тургенева, бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. паренек начитан. он всё уже знает. ему объяснили, рассказали.... ещё продолжить»)

Поскольку этот бан был далеко-далеко не первым, я даже не огорчился. Я этого ожидал.
Но... оказалось нечто странное.

Бан мне объявили, но права писать и оставлять комментарии в facebook меня не лишили :O

Я обнаружил это случайно, по забывчивости лайкнув кого-то из друзей. Лайк прошёл, что меня очень удивило.
И тогда я попробовал написать комментарий:

Maksim Soloĥin(Шёпотом:)

Проверка связи.
Похоже, Facebook при падении ударился сильнее, чем мы привыкли думать.

Меня забанили за комментарий, но я могу оставлять комментарии.
Возможно, причина в том, что я не нажал кнопку "ОК" под объявлением о бане.
Я просто закрыл окно.

Та-а-ак. Ситуация напоминает известный анекдот про медведя, который всех зверей записывает, кого на завтрак, кого на обед. Заяц возражает: «На завтрак я не могу». Медведь: «Та-а-ак, зайца вычеркиваем».
---------------------------------

Ну, это всё шуточки.
А если серьёзно, то...

Мой (пока) несостоявшийся бан я воспринял как предупреждение со стороны Судьбы: "Уходя уходи."
Лучше уйти самому, не дожидаясь, когда тебя выкинут с позором. Facebook c некоторых пор перестал быть удобным местом для общения, и я пока продолжаю искать хорошее место, куда податься. Я перебрал уже много вариантов, и сейчас самый интересный для меня -- ZeroNet, и особенно ZeroBlog.
Но пока мне нужно место, где я мог бы выкладывать приходящие мне на ум идеи -- чтобы не забыть и чтобы обсудить. До некоторых пор я использовал в таком качестве именно facebook. Больше не получится.

ЖЖ удивительно живуч -- не потому, что он идеален, а потому, что предельно реален. Но мой аккаунт palaman в данном случае не годится, потому что я там задал очень высокую планку, и публикую лишь уже созревшие и оформленные концепции. Телеграм неудобен, потому что это мессенджер, там нет структуры, всё наслаивается одно на другое, путается и забывается.
Ища идеального решения, я решил пока суд да дело поэкспериментовать с ЖЖ и завёл здесь сообщество.

Суть в том, что в ЖЖурнале palaman я пишу очень серьёзно и это создаёт атмосферу, затрудняющую комментрирования. Читатель невольно старается соответствовать (и в общем, правильно делает).

Но!

Должно быть место для свободного полёта мысли! Не стеснённого цензурой.
Место для мозгового штурма!


Вот это-то место я и создал.
  • palaman

Секреты ЗОЖ

Очень здравая мысль Фефелова -- простая как автомат Калашникова и острая как топор Родиона Раскольникова.

Из неё немедленно вытекает важное следствие, до которого (увы) не доходит почти никто даже среди самых умных русских, вроде Крылова. Почему люди и умирают, внезапно и необъяснимо.

А вот Галковский это понимает, потому он и "француз". Цитирую:

Простые русские люди, на голубом глазу мечтающие о мировом господстве, должны уяснить парочку моментов:
1. Их никто не собирается угнетать, потому что о их существовании никто и не догадывается.
2. Как только о их существовании станет известно, то об угнетении речи не будет вообще. Только полный геноцид.
  • palaman

Два способа достичь глупости

Все люди от природы умны. Но есть надежный рецепт, пользуясь которым всякий человек может достичь глупости. Масса людей успешно применила его на практике. Рецепт этот прост: считать все непонятное чушью.

Аркадий Ходос:

> Тут есть и обратная сторона: считать все непонятное мудростью такая же глупость

Действительно! Думаю, комбинируя оба метода, мы добьёмся максимально возможной эффективности.
  • palaman

Обыкновенные приключения французов в России

Ниже я цитирую интересный документ: выдержки из дневников Пришвина 1940 года.

Поразительна степень наивности и слепоты у Пришвина в этих заметках. То есть, человек ВООБЩЕ не понимал, что происходило. Мыслил в навязанном извне дискурсе (по-прежнему французском, как и до революции), в категориях наций (мы и они).

Кстати, то же самое пишут и про Шмелёва:

"Очень многие русские патриоты как внутри страны, так и в эмиграции надеялись на освобождение России через Гитлера. Самый показательный пример: Иван Шмелёв. Ведь он судил об оккупационном немецком режиме - по Франции, в которой за совершаемые преступления были одинаково подсудны и французы, и немцы. Недавно в сети широко гуляли ролики с кадрами оккупированных парижских улиц - это мирный развлекающийся город с ухоженными улицами, нарядными женщинами, бойкой торговлей. Только иудеи ходят по улицам с жёлтыми звёздами на груди. После того, что Шмелёв увидел собственными глазами в Крыму после эвакуации белых, он, конечно, мечтал, чтобы в России было как во Франции. А то, что он увидел в Крыму, он описал в письме к Ивану Ильину в 39-м году: "Надо написать, - пока НЕЛЬЗЯ печатать - "Восточный мотив", это я видел в Симферополе в 21-22 году. У-жас!! - как будто видел "Пурим". Потрясло, хоть я тогда был полу-живым. НАДО. Если бы СИЕ увидали русские люди! Тогда ВСЕ поймут, КТО нас точил, кровь-то." Орфография и синтаксис авторские. (Переписка двух Иванов (1935-1946). М. "Русская книна". 2000. с.254.)
Больной и голодающий Шмелёв не нашёл сил на эту книгу. Он долго поддерживал Гитлера, не представляя, какой порядок он несёт в Россию. Был план "Ост", не был, но он шёл в Россию за "жизненным пространством", с зачисткой его от населения, на котором любые преступления немцев против населения были неподсудны.
Шмелёву не могло даже вообразиться, что немецкий нацизм для России может быть ещё страшнее, чем большевизм.
Я уже писал, что самую выверенную позицию про эти хрен и редьку выразила Ахматова в 42 году в великом стихотворении "Мужество". Ведь она не меньше Шмелёва ненавидела большевиков."

Конец цитаты.

Ну, а теперь Пришвин:

«Я, как взнузданный, стоял за Гитлера»

Каково?

Контекст.

Михаилу Пришвину в 1940 году — 67 лет. Он в этот год круто меняет свою жизнь: разводится с женой, с которой прожил 35 лет, и женится на женщине, младше себя на 27 лет. Он весь поглощён новым открывшимся ему чувством: глубокой любовью, которую он, как оказалось, до этого никогда не знал. Одновременно Пришвин — на вершине своего творчества, обожания властью и читателем. Он много зарабатывает (в среднем по 4-5 тыс. рублей в месяц при средней тогда зарплате в 300-350 рублей), у него большая квартира (4 комнаты) в центре Москвы, дача, личный автомобиль, прислуга. Он много охотится. И находит время для дневника, который вёл с конца XIX века и до своей смерти в 1954 году.

В дневник он записывает крамольные, даже «вражеские» — по тем временам — мысли. Этим и ценны дневники Пришвина: по ним мы можем судить о настоящих настроениях т. н. «русской партии» внутри интеллигенции. Пришвин выходец из дворянской семьи, бывший правый эсер, истово верующий (как и его новая жена Ляля), не преклоняющийся перед советской властью. Он видит в репрессиях 1937-38 расплату большевиков и евреев за большевизм. Он вообще «заражён» антисемитизмом, правда, не в погромном смысле. Очевидно, что те мысли, которые он записывает в дневнике, разделяли ещё тысячи русских интеллигентов, со схожим, как у Пришвина, «бэкграундом». Об этом можно судить хотя бы по тому, что его друг Иванов-Разумник, которого он часто упоминает и в дневниках, после начала войны ушёл с немцами и служил им.

Вот выдержки из более чем 500 страниц дневника Пришвина за 1940-й и первую половину, до июля 1941 года.

***
Немцы подошли к Сене. Мне почему-то приятно, а Разумнику неприятно, и Ляля тоже перешла на его сторону. Разумник потому за французов (мне кажется), что они теперь против нас, как в ту войну стоял за немцев — что они были против нас (хуже нас никого нет). А Ляля потому против немцев теперь, что они победители, и ей жалко французов. Я же, как взнузданный, стоял за Гитлера.

Пока немцы были в опасности и все говорили, что за Гитлера нельзя ставить карту, Ляля стояла в политике за немцев. Когда же немцы подошли к Парижу, то стала жалеть французов и одергивать меня, когда я радовался немецким победам.

***
Дело Гитлера для меня тем предпочтительнее дела союзников, что у них «всё куплю», а у него «всё возьму».

***
В семье N. за Гитлера стоит единственный Дима, советский мальчик, несоветские элементы семьи все за англичан (европейскую демократию). Так странно выходит, что кто за фашизм, тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма.

Ляля стоит, конечно, ни за то, ни за другое, потому что перемена в обществе может быть лишь через Бога. Меня же, при всём понимании Ляли, при всём сознании легкомыслия наших спорщиков, почему-то тянет к Гитлеру, и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки радуюсь его победам и даже радуюсь, что СССР теперь вступает в границы старой России.

И если самому себе добраться до своего окончательного и неразложимого мотива, то это будет варварское сочувствие здоровой крови, победе и т. п. и врожденная неприязнь к упадничеству как пассивному, так и нашему активно-интеллигентскому в смысле сектантских претензий на трон. Отчасти я не люблю интеллигенцию именно за эту упадническую претензию, отчасти, как Ляля, за подмену Бога человеком, отчасти за скрытый лицемерно в ней самой «большевизм» (ныне почти пережитый). Возможно, моё «за Гитлера» есть мое отрицание нашей сектантской интеллигенции, но, возможно, и как результат веры моей, что Бог не совсем равнодушен к человеческой крови и сочувствует крови здоровой.

***
Я стою за победу Германии, потому что Германия это народ и государство в чистом виде и, значит, личность в своей сущности остаётся нетронутой, тогда как в Англии государство принимает во внимание личность, ограничиваемую возможностями современности. От этого, конечно, удобнее жить в Англии, но теперь вопрос идёт не об удобствах, а о самом составе личности, о явлении пророков, вещающих сквозь радио и гул самолётов. Я больше верю в появление таких личностей там, где личность целиком поглощена, а не 95% + 5% свободы: цельность — есть условие появления личности.

***
Во всём мире наступает эпоха последнего изживания идей революции и восстановления идей государственных. Идеи революции, как паразитирующее растение, лианой опутали когда-то здоровый капиталистический индивидуализм, и так создалась «демократия». Вот и это теперь рушится. Начинается всемирная реакция под началом Германии. Хуже всего от этого евреям.

Германия идёт, как один человек (так говорится, чтобы выразить силу: все как один). И этот один называется Гитлер. В этом и есть основание монархии: все как один. Напротив, основание социализма, демократии: один как все. Итак, монархия — все как один, коммунизм: каждый как все.

***
Поражает, до чего единообразно ориентируются евреи. Невольно навязываются мысли о еврейском господстве. Итак, 1-я сторона, это Англо-американский капитал (всё куплю). 2-я — Германо-итало-японский национализм (всё возьму). 3-я — плановое социалистическое хозяйство. Капитал: частная инициатива, включающая экспансию индивидуализма и духовного космополитизма. Национализм: индивидуум как представитель народа (народная инициатива). Социализм: индивидуум как представитель Всечеловека.

Итак, будущий мир должен быть умирен правильным сочетанием элементов человеческого творчества: 1) личности, 2) народности и 3) общечеловеческого хозяйственного плана. Каждая из борющихся ныне 3-х сторон борется за то, что необходимо для всех трёх и чего две другие стороны не принимают. Так, если бы сошлись три человека: экономист, моралист и художник, и каждый стал бы навязывать насильно друг другу своё, исключающее всё другое, то и получилась бы картина современной войны.

***
У москвичей настроение никуда не годится, некоторые думают, будто наши меры взяты с немцев и что немец способен выдержать то, что русскому невмочь. Другие дальше идут: что будто бы для Гитлера сознательно подготовляется страна, как колония. Слух о передвижении войск наших в Румынию (для войны с Германией).

***
Моя гостья сказала: — Бедная Франция, неужели же нынешняя судьба её есть последствие революции 1789 года! И если так, то какие же последствия ждут нас за нашу октябрьскую революцию! И ещё эта гостья сказала: — У нас есть три группы людей: огромное большинство вовсе не верит в наше дело, другая часть верит в то, что Надо верить, и третья сомневается в Надо, но делает вид, что верит.

***
В современности у нас думают так, что немца нам не миновать: будем ему помогать, он превратит нас в колонию, пойдём против — он расколотит и своею рукою возьмёт. Евреи и все присные им ненавидят кровно Гитлера, эта ненависть наполнила половину мира от Ротшильда до русского интеллигентного нищего, женатого на еврейке. С другой стороны, другая половина стала против евреев. Такая огромная ненависть не могла бы возникнуть к маленькому народцу, если бы он не являл собой какую-то определяющую весь наш строй силу: еврей стал знаменем капитала и кумиром демократов — интернациональный человек превратился в еврея.

Весь человек раскололся на две половины — арийца и семита. Мы же стоим на острие независимого от расы коммунистического человека и чуть в одну сторону — мы с евреями; чуть в другую — с арийцами.

***
Званый вечер: Иоаннидис, Шильдкредт, Дмитриев. Беседуя о войне всего человечества, эти ограниченные своим еврейством люди всю свою аргументацию против Гитлера сводили к примерам угнетения им евреев. Они уверены, что наша политика сведётся к войне против немцев и что Гитлер погибнет в России, как Наполеон.

***
Еврейская (и сочувствующих им) агитация против Гитлера и за войну с Германией была в последнее время так заметна, что я перестал верить в эту войну и упрямо твердил: «У нас с Германией долго не будет войны». И вот, когда Молотов уехал в Берлин и начались там банкеты в честь его, те же языки примчали весть: «Дела Германии до того плохи, что схватились за СССР».

***
Понимаю, почему я всегда презирал людей, вооруженных Нилусом, это те люди, которые не могут чего-нибудь понять из себя, и им нужно какое-нибудь объяснение со стороны. Не по тому, что евреи хороши, я стою против погромов, а потому что погром означает внутреннее бессилие. Я надеялся на то, что у Гитлера борьба с евреями есть частность в борьбе с капиталом, а Курелло говорит, что борьба с евреями у него точно на том же основании, как была у наших черносотенцев.

Венгерец (еврей) при имени Гитлер покраснел и сказал: «на 100% уверен, что Гитлер погибнет». И так все евреи в один голос, и большинство (почти все) pro-английские (т.е. за капитал). А в самой Англии впервые из империалистической шкуры вырос патриотизм.

***
А это и есть вопрос наш: симпатию к немцам нельзя высказывать: 1)потому что самые тёмные русские ждут немцев как освободителей от большевиков, 2)потому что некоторые исходят прямо от Нилуса, 3)почти никто не понимает движения русских к внутреннему немцу, т. е. самим быть, как немцы, и этой силой закрепить свободу. Зрелище нынешней Франции есть живой пример незащищённой от разврата свободы.

***
Немцы взяли Фермопилы, и эта победа взбудоражила Америку. Ведь победа такая — есть абсолютная победа, потому что если и победит кто-либо немца, то он сам должен в немца превратиться в своем отношении к смерти.

Победа в Греции сразу рассеяла легенду о конце Гитлера, и русские люди, т. е. глупо-русские подняли головы. Как это ни странно, но глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма (в смысле призвания Рюрика).
Кажется, что борются два величайших народа, немцы и евреи, непосредственно-национальная сила жизни с силой практического интеллекта (Капитала).

***
Весь воздух насыщен страхом войны. Говорят, что евреи очень трусят. И они имеют все основания к этому, бросится ли Гитлер на нас, или мы будем дружить с немцами. Старые русаки, матёрые люди, напротив, вовсе не верят в то, что мы пойдём на немцев, и всю нашу бузу считают представлением для англичан. («Не такие мы дураки!» и «погодите немного: Ирак всё скажет».)

Ты обдумай, — сказал А., — с кем тебе будет лучше, с немцами или с евреями. — Конечно, — отвечает Б., — с евреями, потому что евреев рано ли, поздно ли мы вместим и определим им частную, полезную роль в государстве, а немцы нас вместят и нам дадут частную роль германской колонии. — И пусть, — отвечает А., — немцы нас вместят, и мы будем им полезны. Немцы — скучный народ, мы их будем веселить и характер их изменять к лучшему, и с ними наша культура возродится. А евреи возвратят нас через свой интернационал к тому же золотому тельцу цивилизации.
Спор этот между А. и Б. происходит от неверия их в национальную мощь нашего коммунизма, от неверия в ту «родину», которая вступила в дружбу с социализмом.

****
Одно из первых осмыслений уже начавшейся войны — запись в дневнике Пришвина за 25 июня 1941 года:

«От нас скрыты разумные расчёты, мы не можем понять, какой смысл, даже просто расчёт у германского вождя выставить всех своих рыцарей против нашей несметной азиатской орды. Неужели расчёт на крах коммунизма, с которым рано или поздно непременно придётся сражаться и самой Америке? Неужели Англия им сказала: „Если свергнете и устроите свой порядок в Азии, мы помиримся“. А нам сказала: „Если вы разобьёте Германию, берите проливы“. Но если мы разобьём, разве не вспыхнет в Европе революция? Неужели же борьба с Германией закрывает и Англии глаза на борьбу с революцией?

Может быть, так и разумно: основной враг, Германия, будет кончен, а с другим после как-нибудь. Впервые понимаю тех, кто давно говорил о неминуемой гибели Гитлера, только они понимали это с точки зрения „вечности рубля“ (капитала), а я понимаю гибель из-за расхождения с Россией: наша империя погибла из-за расхождения с Германией, они — из-за нас. Но как провалились мы тогда с нашим патриотизмом… Сейчас коммунизм до очевидности сидит целиком на отечестве, а отечество состоит из очарованных странников, работающих кое-как по случаю на конюшнях человечества.

Но одно верно, что кто бы ни победил в этой борьбе, истинная победа будет в единстве очарованного конюха с рыцарем злобы дня».

Конец цитаты.

Анекдот в тему:

- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина. Нет, высылать машину теперь уже не нужно.

Мне иногда кажется, что такова финальная судьба всех "французов" в России. Она к ним иронична, хотя и не жестока. Ведь люди-то они совсем неплохие.
  • palaman

Демократия и масонство

Прошу прощения за банальность. Но иногда я вынужден повторяться.


Идеалы — для идиотов. А в реале -- так:

Общество невозможно без иерархии. Это просто закон социологии. Нет иерархии — нет средства мирно решать разногласия и споры. Люди берутся за топоры.

Поэтому официальное равноправие граждан ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождается закулисным их неравноправием. Не просто неравенством по богатству там и проч, а именно банальным неравноправием, когда юпитеру можно то, что нельзя быку.

Что такое масонство? Масонство — это закулисная иерархия. Не больше и не меньше. Нет масонства — нет демократии.

Это то, что нам "забыли" объяснить наши демократизаторы.

> Можно ли считать КПСС советским аналогом масонства?

Несмотря на всё сходство и сути, и формы этих организаций (а масонские "работы" в ложах по сути очень похожи на заседания партийных организаций), КПСС не годится на роль советского масонства. Гораздо больше подходит на эту роль другая всемирно известная советская организация, которую даже нет нужды назвать — и которая поэтому жива-здорова до сего дня. Главная черта масонства — его тайность. А КПСС не была тайной организацией!

> Но ведь и существование Конторы никто никогда не скрывал.

Да, поэтому и она, строго говоря, не похожа на масонство. Но не потому, что о её существовании все знали -- о существовании масонства тоже все знаю. По другой, более важной причине.

Дело вот в чём.

Тайное общество это не общество, о существовании которого не знают. Это общество с тайной иерархией. То есть, неизвестна его структура.
Если бы КПСС официально не существовала, если бы никто не знал имена секретарей первичных партийных ячеек, а тем паче райкомов, горкомов и тд до ЦК включительно, если бы официально считалось, что советские люди сами по себе решили строить для себя коммунизм, если бы о так называемой "Партии" умники говорили бы с насмешкой, как о презренной конспирологии -- вот тогда бы это было полноценное (пара)масонство. И тогда советский строй пришлось бы признать демократическим. Ну, вот нравится людям так жить -- что ты тут поделаешь?

Также и Контора, хотя она и впрямь похожа на тайное общество — какое же это "тайное общество", если известно, кто её возглавляет, кому в свою очередь подчиняется и проч. и проч.

Гор Чахал:

> Возможно, мы не знаем, кем и как в действительности управлялся СССР? ))

Да, мы точно этого не знаем. Но мы точно знаем другое: он управлялся НЕ демократически. Почему? А вот потому. См. выше: потому что ни Партию, ни Контору никто не маскировал. Маскировка реальной власти -- суть современной демократии.

[Обсуждение]
> Дело в том что на западе масоны это не конспирология. Там через одного масон, любой кто хоть какую-то карьеру хочет - масон. И конечно все знают и структуру и вышестоящие иерархии в пределах своего уровня посвящения. А с КПСС парадокс в другом. Страна сделанная масонами управляемая масонами , во главе которой не прячась стоит масонская организация с ног до готовы увешаная масонскими регалиями и символами, считает что масонов нет и это конспирология. 🙂


Да нет же. Конторе известно, кто тут на самом деле масоны. Их численность тоже хорошо известна. Примерно 5000 человек. И эти 5000 вовсе не в верхах власти. И ложи, в которых они работают, инсталлированы в 90-е годы.
Вы можете называть масонством что угодно. Но регулярным (правильным) масонством являются лишь ложи, признанные Великой Объединённой Ложей Англии. А свободным (либеральным) масонством -- признанные Великим Востоком Франции. Всё остальное НЕ является масонством и НЕ становится масонством оттого, что Галковский признаёт ЭТО масонством.
И ещё. На Западе в масонские ложи входит примерно 1% населения. Такова моя реальность. У Галковского реальность существенно иная. При разговоре со мной это надо учитывать. Ну, не живу я в мире Галковского, хотя очень ценю его как замечательного писателя.

> Демократия не маскирует институты Парламента, правящие партии, наличие спецслужб. Они есть везде. В том числе, были и в СССР.

Эти институты недостаточны для обеспечения полноценной социальной иерархии, потому они обязательно восполняются тайными иерархиями.

> Почему же в СССР они не могли восполняться тайными обществами?

Гор Чахал, очень хороший вопрос. Думаю, потому, что закулисная иерархия слишком мощный инструмент управления, и был слишком велик риск, что она выйдет из-под контроля.

> Интернационал там правит бал. Как, возможно, и в любой демократии.

Интернационал не враг тем, кто его создавал -- французам и англичанам. А вот для Востока Европы это яд, конечно. Потому что против Востока он и был сколочен.
Во всемирном братстве народов доброй воли тоже есть своя иерархия, естественно -- куда ж без этого?

> Французские роялисты, вроде, переживают. А англичанам точно не враг))

Да. Франция сложнее Англии. В этом её тактическая слабость, в этом её стратегическая сила. Выигрывать, проигрывая -- англичане так не умеют.

> "Идеалы -- идиотам"! Ну ты ваще суров! Идеалы -- для середнячков же.

Я тут использую слово идиот в первоначальном смысле:
Идио́т (от др.-греч. ἰδιώτης — «отдельный человек, частное лицо; несведущий человек»):

> Да, тут сложно что-то возразить. "Идеалы - для отдельных, несведущих, частных людей"

Именно.

> А "светлые идеалы" еще были, вспомнил!

Cветлые идеалы -- для светлых идиотов. Для солнечных человечков.


  • palaman

Секреты масонских технологий😜

Бенедикт Андерсон выводит национализм из литературы.

В сущности, его основная идея проста: любые два советских человека знакомы друг с другом через Штирлица. И я не шучу.

Вымышленные литературные персонажи это реальная сила, способная объединять отдельных людей в огромные народы (вроде советского народа, к примеру). И именно по этой причине нация связана с языком. Не с разговорным, заметьте, а именно с литературным языком (лингвисты не дадут соврать)!

Тут лучше почитать самого Андересона (настоятельно рекомендую).
Он изучает вопрос, каким способом Люди добиваются того, что совершенно незнакомые между собой люди, живущие в разных концах страны, вдруг начинают ощущать друг друга единым "мы".

Как, почему крестьянин села Гадюкино вдруг перестаёт ненавидеть чужака из села Отрадного и начнает считать его своим, русским? Речь идёт о некоем универсальном механизме, при помощи которого Люди создают "воображаемые сообщества".

Этому методу Люди научились от богов.

Боги первыми начали создавать воображаемые сообщества, конфессии, в которых люди связаны между собой общими для них персонажами религиозного мифа.

Глядя на это, Люди поняли, что НЕВАЖНО не только то, существуют ли в действительности эти персонажи, но даже и то, верят ли люди в их существование. Воображаемый персонаж тоже способен объединить людей в собщество. Сегодня эту роль играют персонажи сериалов, и это даже эффективнее, чем персонажи книг, так как не требует от жертвы развода даже грамотности.

Alexey Matveev:

Боги могут быть лишь одной из форм абстракций. Человек настолько человекоцентричен, что просто многие явления может понимать лишь в антропоморфном объяснении. Гнев Зевса, как объяснение механики грозы гораздо легче ложится на сознание, чем наукообразный текст про разряды. Просто потому, что примерно понятно как часто бывает гнев, когда примерно его ждать, по какой динамике он развивается, что при этом делать (прятаться в укрытие). Эта модель просто лучше. Так же и со многими другими явлениями, которые можно объяснить 100 версиями, включая научную, но лишь антропоморфное объяснение будет актуально для обычных людей, ну что им делать с этими разрядами, если они не ученые-климатологи?

Maksim Soloĥin:

Более того. Именно по этой причине духи (естественно, не имеющие по природе тела) являются человеку антропоморфно либо в виде животных -- то есть, принимают облик, в нашем дискурсе значимый и говорящий. Важно при этом понимать, что на самом деле они являются теми самыми "негуманоидами", о которых фантазируют фантасты. Ведь фантасты это современные духовидцы, а вера в инопланетян есть ни что иное как религия эпохи материализма.
  • palaman

Пожалуй, русские (3): почему Романовы не женились на русских?

Продолжение темы:
Пожалуй, немцы
Пожалуй, русские
Дом Романовых: триста лет одиночества



Гор Чахал:

> Рюриковичи женились на своих, а Романовы - никогда. Почему? Боролись со своей элитой? Опускали её? Не давали повода возвыситься кому-то из древних родов? А закончилась эта борьба волной морганатических браков, морально уничтоживших династию.

Александр Махлаев:

По всей видимости это связано с зависимостью от Священной Римской Империи. Из тех краев в до 19 века были немецкие красавицы. Видимо в основе лежали какие-то юридические обязательства.

Мартин Лемке:

Российское дворянство при Романовых было просто им не ровня - все чем российские дворяне владели было пожалованным, им принадлежащим лишь по благосклонности царя. По сути цари были единственными нормальными феодалами, - на самом деле тоже ненормальными, им тоже как роду если разобраться ничего не принадлежало, но неважно, - и равных по уровню феодалов можно было найти лишь в другой стране. Это кстати возможно и причина стремительного их падения, если ты ничем по сути не владеешь в начале 20-го века то не очень понятно как с тобой считаться. Те монархии которые уцелели - уцелели во многом благодаря тому что конвертировали власть во владение, землёй, капиталом, долгами нужным людям наконец 🧐 Как оказалось Романовы были кем-то вроде управляющих, царская власть тоже срослась с государством, и пала вместе с ним.

Мой комментарий:

Думаю, опускали свою элиту. "Опускали свою элиту", "во избежание интриг при дворе" и "остальные им не ровня" это это одно и то же разными словами. Ведь кто ровня, а кто не ровня, это сами Романовы и определяли.

Парадокс в том, что не позволяя СВОИМ подниматься до уровня королей, де факто делали королями мелких немецких князей. САМИ делали. А если бы перестали?

А вот как раз и пример из жизни:

Александр II взял Долгорукову, из Рюриковичей — его убили.

Гор Чахал:

Думаю, может быть и отсюда в какой-то мере наше низкопоклонство? Всё лучшее в Европе, включая царских невест. Пример, так сказать, для подражания подданым?

Мой комментарий:

Да. И отсюда же, наоборот, наше стремление утереть нос графьям. Простонародье тоже делает свои выводы.
Это продолжение той же темы: про русские Дома. Которых НЕТ и НЕ БЫЛО (за редчайшим исключением, например, Дом Романовых)


De N East

Женились только на представителях медиатизированных аристократических родов.

Мой комментарий:

А могли возвысить свои, русские роды!
Ресурсов для этого было более чем достаточно.

Не возвысили.
Лично я считаю это роковой ошибкой. Романовы остались в гордом одиночестве, и их крушение стало крушением всей страны.

(См. заметку Дом Романовых: триста лет одиночества)

Гор Чахал:

Интересно, что «последнего» из Романовых Петра II тоже пытались женить на Долгорукой. И накануне свадьбы он внезапно умер от «оспы».
"Люди работают"


См. также Пожалуй, русские: открытым текстом
  • palaman

Анатомия Церкви

Православие без мистики
Как брак без секса.
Не случайно в Средние Века
Сделалось модным и то, и другое.


Пелевин:

Если ты занимаешься серьезной духовной практикой, лучше, чтобы окружающие имели о тебе какую-нибудь дикую идею. Тогда они будут меньше тебя беспокоить, поскольку им с тобой все будет понятно. Так удобнее…

Максим Солохин:

Порой мне кажется очень удобным то обстоятельство, что люди имеют о Православии весьма смутные и дикие представления.
Однако долг служения Истине всё-таки требует прилагать некоторые усилия по распространению более достоверной информации, хотя это и создаёт неудобства. Впрочем, я могу по этому поводу не волноваться. Завесу дезинформации вокруг Церкви создают крупные и влиятельные фигуры вроде Архидьякона, которым я точно не конкурент.

Dmitry Sandakov:

> С христианством вообще интересная ситуация получается. Начинаешь с ним знакомиться - и в первую очередь сталкиваешься с христианской дурью (внешний слой христианства). На этом этапе многим становится "всё понятно (мне "все стало понятно" на несколько лет). Но осталась несколько интеллектуальных загадок (например, про свободу выбора человека), которые все-таки не давали покоя и заставили копнуть глубже. И вот в процессе их решения вскрывается второй слой - догматическое (формальное) христианство. Где дури уже нет, а есть чрезвычайно сложные и изощренные интеллектуальные конструкты. И вот тут уже остается один маленький (но очень сложный шаг) до следующего, последнего, уровня - мистического (глубинного) христианства, которое, на мой взгляд, и есть ядро этого учения. И только дойдя до ядра начинаешь понимать, что дурь, имеющаяся на внешнем слое - это вовсе не дурь, а необходимый элемент конструкции. И вот тут у тебя раскрывается рот от удивления и восхищения - когда ты начинаешь прозревать весь этот сложнейший многоуровневый конструкт в контексте его связей с социумом, государством, властью, да все это - еще в динамике исторической временной развертки. Это как плод - кожура, мякоть, семя. У каждой структуры - своя функция, и у каждой функции есть свои исполнители.

Максим Солохин:

Всё верно.

Dmitry Sandakov:

> Кстати, в наихудшей ситуации оказываются те, кто поверхностную дурь воспринимают всерьез. Они так и остаются во внешнем слое. Но мне кажется, так оно и должно быть. Это - своего рода "защиты от дурака", фильтр, который не пропускает к следующему уровню дураков с инициативой. Очень изощренный и красивый механизм получается, гораздо изящнее, чем масонские градусы )))

Да, так.

Никто ничего ни от кого не скрывает. Сам человек выбирает подходящий ему уровень дискурса.

Но скажу чуть больше: даже "дурь" на самом деле не дурь. Внутренняя несогласованность жизни на этом внешнем уровне мучительна, и в конечном итоге она заставляет человек сделать выбор — либо уйти прочь, либо углубиться в суть. Потому что вечно терпеть "дурь" невозможно. И опять-таки: Бог никого никуда не тащит силком, Он просто не даёт людям успокоиться на внешнем, постоянно томя их "дурью", заставляя снова и снова ощущать недостаточность выбранного ими уровня дискурса.

> Да, точно! Я вот думаю, как бы использовать этот принцип для обучения студентов в университете )))

Разбегутся. Хотя идея неплохая, да.
  • palaman

В чём минус Телеги, и что нам нужно

Телега это революционный инструмент управления массами. Чаты, группы, стены нет.
Там нету возможности сформировать плотный граф. В принципе нету.

И это баг (или фича?!) Телеги, возможно, заложенный в неё сознательно, с самого начала.

Кому-то очень нужно, чтобы мы не собирались, создавая плотные графы социальных связей.

А нам... Нам очень нужна такая социальная сеть, в которой будут плотные и сверхплотные графы.
При этом там не будет банов. То есть, пускай люди читают и отзываются. Но если люди обижают друг друга, то одна из сторон может прекратить контакт. И пускай сеть будет открыта для медиа по новому.

По сути медиа это основные типы файлов;
1.Текст.
2.Графика.
3.Видео.
4.Аудио.
5."Объемные" модели объектов.
Открытые данные специальных форматов, наиболее часто публикуются для карт.


Очень верное направление мысли.
И всё же мне кажется, основа этой социальной сети должна быть p2p (peer-to-peer)
То есть, минимальная единица этой сети — два устройства; мой компьютер и Ваш.
И нам не нужно больше ничего. Мы переписываемся, мы храним какой-то общий контент.
Когда я вношу изменение у себя, такое же изменение добавляется у Вас.
В случае, если моё устройство сломалось, я могу выйти в эту сеть с другого устройства (через пароль), и тогда на моём новом устройстве появится копия всего того, что было общим с Вами на старом.

Чтобы наша сеть жила, нам больше никто не нужен. Только мы двое. Никакой третий узел для хранения или передачи информации нам не нужен. Исходно не нужен! Но если какой-то сервер хочет к нам присоединиться — пожалуйста! Та информация, которую мы ему доверим, будет храниться уже в трёх экземплярах. Это удобно, если он работает круглые сутки, если у него выше скорость и проч.
Но!
Если он по какой-либо причине выходит из игры, наша сеть не пропадает, она остается у нас с Вами, вернувшись в исходное состояние.

К ней могут присоединяться новые и новые люди. Если нам не интересен их контент, мы его у себя не храним, пусть они сами хранят. Кому что интересно -- у того то и лежит. Сеть далее живёт независимо от нас, и мы за неё не отвечаем. Мы отвечаем каждый лишь за то, что хранится у него на устройстве.

Вот правильные основы для организации нормальной социальной сети.

У неё могут появляться какие-то временные и необязательные центры, какие-то быстрые и мощные серверы, обеспечивающие скорость и проч. Но ни один из них не обязателен и его уничтожение уже не повлияет на сеть в целом. Информация не пропадёт, потому что у каждого хранится то, что ценно для него лично — в частности, копия чужой информации, которую ему разрешили хранить и которую он желает хранить, тем самым обеспечивая её сохранность и доступность для третьего лица.

Ну, а если государство желает собирать наши данные в децентрализованной сети, ему придётся предложить нам удобные бесплатные серверы, а мы ещё подумаем, нужно ли нам это.

Вот правильный порядок дела.
А не как сейчас.

Важная деталь истории Французской революции.

Почему в самой Англии не случилось революции?

Гор Чахал, кратко:

Используя современные термины, можно утверждать, что в 1792-1798 гг. в Великобритании была развернута настоящая PR-кампания, которая с помощью внедряемого негативного образа якобинцев, Французской революции и Франции в целом, с помощью развертывания пропаганды патриотической идеологии сумела склонить подавляющее большинство англичан к консервативным, антиреволюционным, а на время и антиреформистским взглядам.

Более развёрнуто:

Лондонское Революционное общество было основано в 1788 году якобы в ознаменование столетие Славной революции 1688 года и высадки Вильгельма III , и был одним из нескольких радикальных обществ в Великобритании в 1790-х годах. Другие подобные революционные общества были сформированы в провинциальных городах, таких как Норвич , который соперничал с Шеффилдом как центр английского якобинства .
. Многие из членов Лондонского революционного общества были также члены Общества конституционной информации (CSI), 1780–1794. Наряду с некоторыми англиканами в центре Общества было большое количество английских несогласных и унитариев , включая Ричарда Прайса , Джозеф Пристли , Эндрю Киппис , Авраам Риз , Теофилус Линдси , Томас Белшем , Томас Брэнд Холлис и Питер Финч Мартино . Во время падения Бастилии в июле 1789 года Лондонское революционное общество было самым громким из радикальных обществ. Местом встречи в 1789 г. была Лондонская таверна . Группа стала все больше поддерживать Французскую революцию , тогда еще находившуюся на начальной стадии. Их обращение к Национальному собранию Франции в ноябре 1789 года вдохновило на создание первого французского якобинского клуба . Общество продолжало свою деятельность в 1790–1792 годах, но после 1792 года радикальный импульс переместился с Лондонского революционного общества обратно на SCI. и Лондонское корреспондентское общество (LCS) LCS было, возможно, самым влиятельным и самым продолжительным из обществ.
Лондонское революционное общество в последний раз собиралось в 1792 году, как и большинство этих обществ. прекратила свою деятельность после консервативной реакции в 1792–1794 годах, когда после местных судебных процессов в 1792 и 1793 годах Уильям Питт Младший инициировал судебное разбирательство по делу об измене 1794 года , за которым последовал судебный процесс.


Из обсуждения:

> Более того, в Британии в 1789-1820 гг. раза 3-4 отменялось на десятки месяцев действие закона Habeas Corpus. То есть преследование без суда становилось легальным.

> Круто. Хорошо знакомые нам "тройки"?

> Пропавшие люди и пытки

> Есть такая замечательная концепция Эрнстфаль (от нем. Ernstfall) — термин заимствован из трудов немецкого юриста Карла Шмитга. В своих трудах он постулировал положение, согласно которому существуют обстоятельства, диктующие принятие решения вне юридических и социальных норм. Например, партизанские действия, «нормальные» во время воины, в мирное время подпадают под массу статей уголовного кодекса: терроризм, бандитизм, грабеж, ношение оружия, убийство и т. д.
Те если есть возможность создать в обществе ощущения чрезвычайной ситуации, то дальше можно делать всё что угодно.... Например, паника связанная с глобальной пандемией.....

> Просто Власть на время показывает рожки, отменяя какие-то тормоза, встроенные (ею же) в Управление. Всё время без тормозов ехать опасно — водитель может решить, что он птица.