Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Почему возникло это сообщество

История вопроса такова:

Андрей Лазар:

Выпал Цукер из окошка.
Выжил, но больной немножко.

Очередной бан Максима Солохина.
Цитата:


"Новый виток. Теперь меня забанили за оставленный когда-то комментарий. Когда? Скорее всего, не меньше года назад, потому что это цитата из Галковского.

Сомнительных с их точки зрения комментариев я за девять лет в facebook наоставлял мно-о-ого. Так что повода для новых и новых банов у них предостаточно."


Возможно, это изображение (один или несколько человек и текст «вы не сможете размещать публикации и комментарии на 30 дней. причина в том, что ранее вы опубликовали контент, нарушающий наши нормы сообщества. этот комментарий нарушает наши нормы в отношении враждебных высказываний, поэтому его можете видеть только вы. Maksim Solohin и сам советский 20-, 30-, 40-, 50- 70-летный подросток, воркующий O русско-японской войне или экранизации тургенева, бессмысленный чурбан с глазами, азиат, с которым любой разговор нелеп. паренек начитан. он всё уже знает. ему объяснили, рассказали.... ещё продолжить»)

Поскольку этот бан был далеко-далеко не первым, я даже не огорчился. Я этого ожидал.
Но... оказалось нечто странное.

Бан мне объявили, но права писать и оставлять комментарии в facebook меня не лишили :O

Я обнаружил это случайно, по забывчивости лайкнув кого-то из друзей. Лайк прошёл, что меня очень удивило.
И тогда я попробовал написать комментарий:

Maksim Soloĥin(Шёпотом:)

Проверка связи.
Похоже, Facebook при падении ударился сильнее, чем мы привыкли думать.

Меня забанили за комментарий, но я могу оставлять комментарии.
Возможно, причина в том, что я не нажал кнопку "ОК" под объявлением о бане.
Я просто закрыл окно.

Та-а-ак. Ситуация напоминает известный анекдот про медведя, который всех зверей записывает, кого на завтрак, кого на обед. Заяц возражает: «На завтрак я не могу». Медведь: «Та-а-ак, зайца вычеркиваем».
---------------------------------

Ну, это всё шуточки.
А если серьёзно, то...

Мой (пока) несостоявшийся бан я воспринял как предупреждение со стороны Судьбы: "Уходя уходи."
Лучше уйти самому, не дожидаясь, когда тебя выкинут с позором. Facebook c некоторых пор перестал быть удобным местом для общения, и я пока продолжаю искать хорошее место, куда податься. Я перебрал уже много вариантов, и сейчас самый интересный для меня -- ZeroNet, и особенно ZeroBlog.
Но пока мне нужно место, где я мог бы выкладывать приходящие мне на ум идеи -- чтобы не забыть и чтобы обсудить. До некоторых пор я использовал в таком качестве именно facebook. Больше не получится.

ЖЖ удивительно живуч -- не потому, что он идеален, а потому, что предельно реален. Но мой аккаунт palaman в данном случае не годится, потому что я там задал очень высокую планку, и публикую лишь уже созревшие и оформленные концепции. Телеграм неудобен, потому что это мессенджер, там нет структуры, всё наслаивается одно на другое, путается и забывается.
Ища идеального решения, я решил пока суд да дело поэкспериментовать с ЖЖ и завёл здесь сообщество.

Суть в том, что в ЖЖурнале palaman я пишу очень серьёзно и это создаёт атмосферу, затрудняющую комментрирования. Читатель невольно старается соответствовать (и в общем, правильно делает).

Но!

Должно быть место для свободного полёта мысли! Не стеснённого цензурой.
Место для мозгового штурма!


Вот это-то место я и создал.

Перед чем трепещет Галковский

Исторические ревизии Галковского очень интересны, когда дело касается недавнего прошлого. Поражает смелость его мысли и трудноопровержимая логика рассуждений.

Но чем глубже в прошлое, тем более робкой и нерешительной становится его мысль. Тем сильнее ощущается рабская зависимость его ума от "научной" мифологии нашего века. И наконец теория эволюции и абиогенез это те священные коровы, перед которыми отважный ум ДЕГа замирает в священном трепете, будучи неисцельно поражён величием материалистических мистерий нашего безумного века ещё с пионерского детства.

PS:

Конечно же, моя формулировка "трепещет" это полемическое заострение.
Индус перед коровой не трепещет, он её чтит не задумываясь, рефлекторно, как мы муху надоевшую отгоняем.

См. также

Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика.

(no subject)

Вопрос читателя:

> Использемый Вами дискурс христоцентричен. Вместе с тем, от момента появления Homo sapiens sapiens в нынешнем биологическом виде прошло около 40 000 лет. Это - доисторическое время. То есть время, когда существовали и человек (в современном смысле этого слова) и социум, но не существовало письменности. На рубеже позднего медного - раннего бронзового века (3600 г. до н.э.) фиксируется появление аристократии в Европе. Примерно в это же время (3500 г. до н.э. - 2500 г. до н.э.) появляется первая письменность и государства в Египте и в Междуречье.
Эпоха христианства сейчас составляет, грубо, 2/5 истории человечества и 1/20 от прошлого человечества в нынешнем биологическом виде.
То есть, большую часть времени человество прожило не зная имени Христа как формально, так и фактически. При этом есть все основания полагать, что существенные черты человека, как биологического вида, человеческой психики, особенностей поведения, человеческой культуры, социума и т.п. (включая религию), были заложены в эпоху палеолита (от ~1,5 млн. лет назад). Как вообще христоцентричный дискурс чувствует себя в палеолите?


Мой ответ:

Видите ли, для меня Христос это всемогущий Творец. Он стал человеком в определённое время, но Богом Он был всегда, и всегда был смысловым центром Мироздания.

В этом смысле христианство является "открытой системой".
Если что-то установлено как факт, то этот факт выражает Его волю. Ничто не может стать фактом против Его воли. И потому, какие бы факты ни были обнаружены, это лишь расширяет и углубляет наши представления о том, что угодно Христу.

Однако лично я скептически отношусь к той части научной картины мира, которая строится исходя из умозрительных рассуждений. Я слишком хорошо знаю им цену.
Между тем, такие рассуждения составляют значительную часть "научной картины мира".
Например, никто никогда не наблюдал возникновение нового биологического вида. Наблюдаемая (микро)эволюция это породы и разновидности. Дарвиновская же теория (макро)эволюции это чистое умозрение, а значит, предмет ВЕРЫ, а не знания. Так вот, я в (макро)эволюцию не верю. Как и многие современные биологи. "Несомненность" эволюции имеет ту же природу, что несомненность коммунизма. Не более того.

Поэтому когда я слышу рассуждения об истории человечества за последний миллион лет (да хотя бы и за последние 40 000 лет), я испытываю неловкость.
У меня возникает странное чувство, когда я вижу, как Галковский имеет смелость выдвигать гипотезы о фальсифицированности истории Средних Веков, но при этом об "эволюции человека из обезьяны" говорит так, будто сам лично был свидетелем этих славных событий.
Тут я вспоминаю его же собственные слова о советских людях, которые своими собственными глазами видели штурм Зимнего (на экране). Поистине, из всех искусств для нас важнейшим является кино.