July 13th, 2021

Тридцать сребренников гениальности: крушение космоса

Продолжаю идею предыдущей заметки

Цитата:

ГАЛИЛЕЙ И ОСКОПЛЕННЫЙ КОСМОС

...По поводу происшедшей в XVI в. утраты человеком идеи одушевленного, иерархического космоса наиболее проницательно высказался, очевидно, А. Койре:

«Крушение космоса — повторяю то, что уже говорил, — представляется мне наиболее глубокой революцией, какую только испытал и пережил человеческий разум со времени построения космоса греками. Эта революция настолько глубока и настолько чревата своими последствиями, что человечество — за очень редкими исключениями, одним из которых был Паскаль, — в течение столетий не поняло ее весомости и значения; которая даже сейчас полностью часто неверно оценивается и неверно понимается».

То, что произошло в результате деятельности Николая Кузанского, Николая Коперника, Джордано Бруно и Галилео Галилея, и то, о чем пишет А. Койре, можно определить как подмену идеи центрированного иерархического космоса идеей бесконечного универсума, не имеющего ни центра, ни границ.

Джордано Бруно мыслит этот универсум как «единое, безмерное пространство, лоно которого содержит все, эфирную область, в которой все пробегает и движется. В нем — бесчисленные звезды, созвездия, шары, солнца и земли, чувственно воспринимаемые; разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Безмерная, бесконечная вселенная составлена из этого пространства и тел, заключающихся в нем».

Бесконечный универсум, провозглашенный Джордано Бруно, не имеет ничего общего с гармонически упорядоченной структурой космоса, уподобляемого музыкальному инструменту и порождающего прекрасное звучание — «гармонию сфер».

Место иерархической структуры и «гармонии сфер» отныне занимают универсальные физические законы и принципы, открытые Галилеем.

Отличительные особенности универсума, пришедшего на смену космосу в XVI в., охарактеризованы А. Н. Павленко в его книге «Европейская космология» следующим образом:

«Mundus, как еще античный коацод, перестает быть гармоничным и прекрасным как подобие Бога–Демиурга, превращаясь из совершенного тела–организма в объемлющее все — вместилище. Космос становится Универсумом — единством всего во вместилище. Сохраняя в себе одну только черту античного космоса — его единство, — универсум превращается, пользуясь гесиодовской терминологией, в оскопленный космос: безжизненный и бесплодный».

Оскопленность космоса влечет за собой как следствие оскопленность музыкального звука, или, другими словами — космос, утративший музыкальность, оборачивается музыкальным звуком, утратившим космичность.

Это значит, что разрушается синтетическая полнота переживания музыкального звука, метафизическая природа звука перестает восприниматься, и звук превращается в исключительно физическое, чувственно воспринимаемое явление.

Музыкальный звук, ставший метафизически пустым, перестает быть строительной единицей космоса, перестает быть проводником космического порядка и превращается в средство выражения «внутреннего мира человека».

Если раньше согласно тексту «Люйши чуньцю» музыка–ритуал была призвана «умерять–размерять личные пристрастия и устремления», то теперь личные пристрастия и устремления сами формируют музыкальную структуру, тем самым превращая ее в средство своего выражения и навязывая окружающему свою волю.

Личность, обладающая своими, только ей присущими пристрастиями и устремлениями, может заявить о себе и выразить себя в музыке лишь через изменения и нововведения.

А это значит, что те изменения и нововведения, которые ранее вменялись в государственное преступление, теперь становятся необходимым условием выражения пристрастий и устремлений личности.

Следует только помнить, что для того, чтобы быть средством выражения личности, т. е. для того, чтобы сделаться вместилищем субъективного переживания, музыкальный звук должен стать метафизически пустым.

Он должен перестать быть строительной единицей космоса и проводником космического порядка — другими словами, он должен быть оскоплен.

Переход от идеи космоса к идее бесконечного универсума в самых общих чертах может быть увязан с переходом от модального мышления к мышлению тональному.

...квинтовый тональный круг представляет собой аналог бесконечного универсума.

Двадцать четыре реально звучащие тональности есть лишь чувственно воспринимаемое множество тональностей. Если мы превратим квинтовый круг в спираль за счет энгармонически равных тональностей, то получим теоретически бесконечное количество тональностей, отражающее бесконечность универсума.

Аналогом же гармонически упорядоченной структуры космоса является система модусов, в которой за каждым конкретным звуком закреплена определенная функция инициума, реперкуссы и финалиса, ведущих свое происхождение от псалмодических тонов.

Иерархическая структура модусов, состоящая из упорядоченных определенным образом конкретных звуков, буквально без остатка растворяется в бесконечном множестве тональностей, управляемом универсальным законом тонико–доминантных отношений.

Роль тонико–доминантных отношений в тональной системе аналогична роли, которую выполняют в универсуме законы, открытые Галилеем, и именно эти отношения в XVI‑XVII вв. занимают место иерархической структуры модусов, в результате чего утрачивается сама идея органического космоса.

Таким образом, переход от модальной системы к системе тональной есть одно из следствий той революции, о которой писал А. Койре и суть которой заключается в крушении космоса.

Вл. Мартынов, Конец времени композиторов

Больше, чем просто прикол

Цитирую:

SergLaFe:
"Пока людишки спорят о вреде или пользе тех или иных вакцин, нашей власти ничего не угрожает".

/Вильгельм Оранский/

"Граф Орлов приедет в Москву со своим полком и уберёт трупы невакцинировавшихся с улиц".

/Екатерина II/

"Неважно, чём именно ты прививаешь свою социал-демократическую ячейку или масонскую ложицу. Важно, что это один из пяти разрешённых и одобренных компонентов".

/Славой Жижек/

"И переходя реку спрашивали у них слово Пфайфцер и если слышался им Спутник, то обнажали меч свой".

/Второзаконие/

— Существуют две причины, Ватсон, почему мы не верим людям. Во-первых, потому что мы их не знаем. Во-вторых, потому что мы их знаем.
— Холмс, блеск! А мне вы, кстати, верите?
— В вашем случае, мой друг, так вопрос даже и не стоит.
— Но почему, Холмс?
— Во-первых, я вас вижу насквозь. А во-вторых, вы даже не человек.




Продажа поддельных индульгенций вышла на новый уровень. Теперь только лишь наличие антител не даёт полной гарантии, что вас не арестуют. Важно чтобы процедурно вы не нарушили порядок установленных действий.

Зарегистрировался-Привился-Закуарился

Дом Романовых: триста лет одиночества

Этот текст -- продолжение заметки Пожалуй, русские
Чтобы придать моему новому детищу (palaman chats) жизненную силу, я размещаю здесь КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ТЕКСТ, мимо которого не пройдёт НИКТО из моих читателей.

Итак:

Петр Степанович приехал к нам с чрезвычайно почтенными рекомендательными письмами, по крайней мере привез одно к губернаторше от одной чрезвычайно важной петербургской старушки, муж которой был одним из самых значительных петербургских старичков.

(Федор Достоевский. Бесы)


Есть такое понятие - НОБИЛИТЕТ. Нет нобилитета - нет самостоятельного государства. Встретились Путин и Геншер, поговорили с глазу на глаз. Люди серьёзные и вопросы решали важные. Геншер о беседе доложил серьёзным немецким старичкам. Таким старичкам, которые после того, как несколько из них грохнулись на "Конкорде", взяли и "Конкорд" закрыли. "Не надо никаких Конкордов". Представляете? Купил человек "Роллс-Ройс", расшибся. Брат погибшего в Англию приезжает и говорит: "Давайте, сворачивайте лавочку. Хватит. Показали себя." И лавочку закрывают. Если Геншер при переговорах хотя бы на скрупул уступит германские интересы его эти немецкие старички так поправят - не разогнётся. А перед кем Путин отчитывается? Перед Расулом Гамзатовым? Или может он сам крутизны немеренной, рюрикович с триллионом долларов? Нет. И за ним никого нет. Абрамович, Ходорковский и т.д. - комсомольская шантрапа. А интересы, которые представляет Путин, гигантские. Значит...
Значит такого человека вообще быть не должно. Его и нет.


(Галковский. О путине)

Но вот вопрос: были ли московские старички тем самым нобилитетом, о котором говорит Галковский?

И если да, то... куда они делись? или как допустили революцию в России?

Тема русской(антирусской) революции обладает гипнотическим действием. Я снова и снова возвращаюсь к ней, и не могу её исчерпать. Слишком большую цену наш народ заплатил за эту "шалость". Но мне кажется, неправильно понимают дело те, кто считают, что главной платой за революцию была потеря суверенитета.

Нет, суверенитет мы потеряли раньше.

Поставим вопрос так:

Когда именно Россия потеряла суверенитет?

Александр II безусловно был сувереном. Сувереном был и его сын Александр III.

Но сын убил отца руками французов, чтобы не потерять трон, и это ослабило его позиции. Его суверенитет уже не был безусловным. Его Власть опиралась на его супругу. Но это и нормально, рабочий режим. Ситуация бы выправилась при Наследнике. Катастрофой была смерть самого Александра III, в результате которой Власть в России возглавила Датчанка, не обладавшая суверенитетом!

Гор Чахал пишет:

“Долой самодержавие” застлало все мысли, всё небо. Во всём на Руси -- виновато самодержавие. Любимый враг. А между тем слово самодержец исторически значит только: не-данник. Суверен.
Иными словами, российская элита в 1905 – 1917 гг., разочаровавшись в своём суверене, решила отказаться от суверенитета, стать вассалами союзников, и добилась своего.


Всё верно, но болезнь глубже. Всё началось не с 1905, а гораздо раньше. В 1905 речь шла уже не о суверенитете, а о закреплении нового статуса России как французской криптоколонии.

Только не с 1905, а раньше. Думаю, после 1894 года Россия де-факто уже не имела суверенитета, и страну идеологически обрабатывали, чтобы закрепить это положение.
Александр Николаю власти не передал. Вообще не хотел или просто не успел -- вопрос открытый. Скорее всё-таки второе. Николай очень мешал новым (французским и датским) хозяевам России, потому что юридически он всё-таки оставался сувереном и постепенно взял бы власть сам. Это неизбежно произошло бы после победы в Войне. Пришлось Николая убрать -- внаглую, с большим риском. Рискнули -- и потеряли всё.

На протяжении всего последнего царствования страну идеологически обрабатывали, чтобы закрепить это положение вещей.
Роковым обстоятельством было то, что Александр III Николаю II власти не передал. Вообще не хотел или просто не успел -- вопрос открытый. Хочется думать, что всё-таки второе.

Суть дела в том, что Мария Фёдоровна (Дагмарь) была лишь дочь своего великого отца. Член сильнейшей международной властной группировки, но не Королева, НЕ суверен.
С момента смерти Александра III в 1894 году Россия уже не была суверенным государством.
Николай пытался повернуть колесо истории вспять, опираясь на немцев и англичан. Но он потерпел неудачу. Вот и вся история.

> Почему же это император Николай не обладал властью? Датчанка, конечно, была в своём праве, но и она была заключена в рамки.

Император Николай II изначально обладал огромной властью, но он изначально не обладал Властью.
А власть без Власти беззащитна. Вот только что обсуждали выше, про тайные общества, про систему безопасности. Как раз системы безопасности Николай был лишён.

> Условные "Романовы", которые проиграли, во-первых, не были едины внутри себя и, во-вторых, были пусть основной, но лишь частью русской Власти в целом. Не могли же стоящие за Октябрём и за большевиками генералы Генштаба действовать сами по себе или исключительно как проводники английских, немецких и "пожалуй немецких" инспираций.

В каком смысле эту пришедшую в результате Октябрьского переворота Власть правильно называть "русской"? Очевидно, как минимум до переворота эта Власть базировалась на какой-то иной территории, вне России. Не так ли? Или Вы называете её "русской" лишь в том смысле, что она имела влияние в России? Но всякая большая Власть имеет то или иное влияние на весь или почти весь мир (агентурные сети).

В предпочитаю называть Власть до её "вотчине", по основной территории, на которой она обитает и которую контролирует. Как д'Артаньян это владелец Артаньяна, так ту Власть, которая контролирует Францию, Австрию или Англию, я называю соответвенно д'Францией, д'Австрией или д'Англией.

Став Императором, Николай очень мешал новым (французским и датским) хозяевам России, потому что юридически он всё-таки оставался сувереном и постепенно взял бы власть сам. Это неизбежно произошло бы после победы в Войне. Пришлось им Николая убрать -- внаглую, с большим риском. Рискнули -- и потеряли всё.


А теперь поставим более глубокий и интересный вопрос: почему Россия потеряла суверенитет?

Как это вышло, что всесильные Романовы вдруг обратились в прах, стали ничем, пустым местом? Как вообще можно убить Фамилию? Можно попытаться физически уничтожить всех её членов, или по крайней мере всю её верхушку, как это сделали с Романовыми. И иногда это единственный способ.
Но ведь в России были не только Романовы. Было великое множество благородных фамилий -- где они все сегодня?!
Но есть другой метод, более аккуратный и надёжный...

У меня есть версия. Чтобы понять эту версию, мой дорогой читатель должен понимать значение слова майорат.

Майорат (от лат. major — старший) — порядок наследования имущества при обычном праве, согласно которому оно целиком переходит к старшему в роду или семье. Позже так стали называться и сами имения, унаследованные согласно такому праву. Этот порядок устанавливается в интересах сохранения целостности семьи или рода; когда минорат начинает способствовать их разложению.

Майорат это система наследования, при которой титул и всю недвижимость получает старший сын (ака майор=мажор).

Благодаря майорату Фамилия сохраняет своё единство и способна выступать как политическая сила, как ДОМ.

Так вот, как мне кажется, той почвой, на которой выросла русская трагелия, было одно страшное обстоятельство, значение которого мы недооцениваем: грубо говоря, в России был только один Дом. Это Дом Романовых.

Почти все остальные русские Фамилии майората были лишены, и потому Домами они не были. Как и почему это получилось — вопрос пока открытый. По логике вещей, это наследие политической борьбы начала Нового времени -- XVI и начала XVII века, в результате которой бояре Романовы оказались Самодержцами Всея Руси. Ведь для того, чтобы создать такое положение, надо было подавить, вывести из игры старые Фамилии. Причём вывести так, чтобы они уже не смогли подняться.

Вот с этой целью в России и была утверждена противоположная майорату традиция, согласно которой старые русские Фамилии передавали свой титул ВСЕМ наследникам, и между всеми делили родовое имение. Результат — постоянное измельчание элиты и аморфность ВСЕХ русских фамилий, за исключением Дома Романовых.

И вот тут у нас возникает недоуменный вопрос: как, каким образом русские Фамилии в таких условиях вообще могли выжить именно в качестве Фамилий? не будучи при этом Домами.
Каким образом все эти бесчисленные Голицыны и Оболенские не растворились в серой безличной массе "русской аристократии", превратившись с поколениями в тихих и незаметных князей мышкиных, бессильную великорусскую "шляхту"?

Ведь вот же мы видим, что одни и те же Фамилии постоянно вертятся возле Трона. Долгоруковы то и дело всплывают возле царских особ и даже, кажется, несут серьёзную ответственность за русскую революцию (см. https://palaman.livejournal.com/500444.html). Как это возможно без майората?

Возможных ответа тут видится два.

Во-первых, некоторые представители этих Фамилий могли систематически вступать в личные вассальные отношения с представителями Дома Романовых (напомню: термин "вассал" в теории Власти обозначает не фамильные и имущественные, а личные отношения), участвовать во Власти, а значит, и оказывать протекцию своим бедным родственникам, по крайней мере ближайшим. То есть, мог иметь место неполноценный майорат "полумайорат", подобный положению, в котором находятся английские Ротшильды. ("Престол" Ротшильдов наследует не старший Ротшильд, а кого Королева назначит бароном Ротшильдом.) Более того, самые верные и заслуженные в глазах Романовых Фамилии даже и получали право на полноценный майорат и становились русскими Домами! (Строговы, Демидовы)

А во-вторых... (увы, во-вторых это как раз моя тема — "увы" потому что это очень грустная тема!) — во-вторых, русские Фамилии могли служить иностранным Домам и иметь каждый свою "точку сборки" за рубежом. Именно этим путем и пошло большинство русских Фамилий, оставшихся на плаву, превратившись таким образом в пятую колонну. А все прочие? Те, кто не во-первых и не во-вторых?

А все прочие стали мышкиными.

Таким образом, тот метод, при помощи которого Романовы получили шапку Мономаха , был при первом удобном случае использован для того, чтобы освободить Дом Романовых от этого тяжкого бремени.


Дмитрий Яранцев:

> Пишут: “3 апреля (н. ст.) 1714 года Именным Указом Петра Первого были внесены существенные изменения в правила оборота недвижимости. Этот указ вошел в историю под неофициальным именем "Указа о майорате" и, вплоть до своей отмены Анной Иоанновной в 1731 году, был едва ли не самым ненавидимым русским дворянством законодательным актом".

Да-да!

Дворянство это ТЕМА.
Русские дворяне против русской аристократии.

РОМАНОВСКАЯ ДВОРНЯ — так выразился один старообрядец о дворянах.

Пётр Великий, между прочим, среди прочих своих великих свершений задумал сделать кроме всего ещё и полноценную русскую аристократию и ввёл в России майорат. Но... не взлетело. Кто-то умный позаботился.

И да. Важно понимать, что гибель Дома Романовых означала и гибель всех вассальных им Домов. Такова логика политической борьбы, за счёт которой, собственно, и обеспечивается единство Власти. Вассал сражается за своего сюзерена как за себя самого, потому что гибель сюзерена неизбежно повлечёт за собой и гибель вассала.

Чтобы два раза не вставать: здесь же зафиксирую сразу и гипотезу, что история крепостного права в Российской империи это часть истории русского майората (точнее, отсутствия такового).

Насколько я понимаю, крепостным правом утверждалось положение русского дворянства — и именно как противовеса старой русской аристократии.

Не мудрено, что на Западе Люди так переживали по поводу нашего крепостного права. И не мудрено, что отменил крепостное право именно Александр II, с которого мы теперь и начинаем отсчет истории Октябрьской революции, подобно тому, как начинали отсчёт Февральской — с Александра III.

Вот такая вот логика событий, господа.

Думаю, если бы не Революция, Романовы постепенно сделали бы под себя СВОЮ аристократию, и майорат шаг за шагом вошёл бы в обычай, как это случилось на Западе.
Им помешала Революция. Не только антирусская революция 1917 года, но и Мировая революция в целом.

Тут и борьба с "местничеством" при ранних Романовых. Местничество это как раз механизм, за счёт которого старая русская аристократия держалась наверху.

Затем это Пётр и его реформы, эпоха дворцовых переворотов. Фактическая смена династии. Поздние Романовы это ведь скорее Гольштейн-Готторпы, чем Романовы.

Итого, на создание своей вассальной аристократии у Романовых остаётся лишь XIX век.

Ну, и конечно же, сразу:

В начале XIX века Александр I разрешил владельцам крупных имений переводить их на режим единонаследия.

Майорат имели Строгановы — род русских промышленников и помещиков, из которого происходили крупные землевладельцы и государственные деятели XVI—XX веков. С XVIII века — бароны и графы Российской империи. Род пресёкся в 1923 году. Думаю, не случайно.

См. также Пожалуй, русские: открытым текстом

Игра слов

Если в названии «игра престолов» переставить местами буквы, то можно получить «вопрос гитлера», а также «рига велоспорт» (c)
avatar

Черновые заметки о белой магии (1)

(расшифровка аудиофайлов 1-3)

i. В моем мышлении есть очень важная для меня категория.
Я называю ее условно "белая магия"
Это некий механизм, при помощи которого можно заставить дьявола работать на тебя.
Да, именно дьявола.
Поэтому "магия".
А "белая"...
Я называю ее так условно.
Почему?
Сейчас станет понятно.

ii. Магия вещь практическая.
Она как бы сразу дает выход, практический.
Не когда-то, в будущие времена там, а сразу, немедленно.

Это собственно говоря, любая правильная духовная практика, она обладает таким свойством.
В Православии, внутри Православия, наиболее близко к этому исихазм подходит.
Внутреннее делание.
Как раз то, чем я занимаюсь.

Поэтому я даже дерзнул в одном месте назвать Православие "Магия Божественного Огня"
Не побоявшись этого слова - "магия".
Получив предварительное одобрение авторитетной для меня схиигуменьи.
Так назвал статью.

Сейчас мы это разнесем.

Магия Божественного Огня - это просто другое название христианства.
А белая магия - это не христианство
Это то, что я назвал "30 сребренников гениальности".
Это то, за счет чего поднялась Европа, по моему убеждению.
За счет чего она достигла мирового господства.
И, собственно говоря, то, за счет чего каждый очередной мировой гегемон поднимается над предыдущим.

iii. Cмотрите.
С одной стороны нельзя не заметить, что христианство сыграло огромную роль в истории Европы.
И что возвышение Европы началось еще в эпоху христианства.

Испания.
Это, наверно, в истории человечества самая фанатичная католическая страна.
Которая действовала уже в эпоху протестантов.
Но в это время она как раз активно и успешно создавала свою колониальную империю.
Которая довольно долго продержалась, прежде чем ее разрушили французы, французские масоны.
В конце 18 - начале 19 века

То есть, роль христианства в возвышении Европы несомненна.
И католичество, и протестантизм потом, в англо-саксонских странах это особенно заметно.
Это и сами европейцы осознают.

Но!
Вот что интересно.
Что возвышение Европы произошло не в то время, когда Европа была Православной,
а в то время когда она ушла, уклонилась от Православия.
И эта связь мысли совершенно неслучайна.

Мой тезис, который я сейчас буду развивать, он заключается в очень такой мысли ...
Если совсем просто его сформулировать:
Продавая Христа можно получать очень большую мзду
Иуда, который продал Его за 30 сребренников, он продешевил, сильно продешевил.
Следовало запрашивать цену больше за Христа.
Продав Христа, можно купить весь мир.
Если верить Самому Христу.
И даже эта сделка будет неравноценной, неравнозначной.
Как говорит Христос, человеческая душа ценнее всего мира
Если ты весь мир приобретешь, но потеряешь душу, что тебе толку?

Вот эта вот торговля Христом составляет сущность белой магии.
Дело в том, что Христа можно продавать постепенно, поэтапно.
Каждый раз, На следующем этапе удаления от Христа, получая мзду за это удаление.

Сейчас я опишу механизм белой магии, опишу, как делается на уровне индивидуального сознания

Я понимаю, что сейчас то, что я говорю, для нормальных православных христиан звучит дикостью, даже кощунством
Тем не менее, я ведь не призываю всех заниматься белой магией.
А вот понимать механизм - это очень полезно
Хотя бы для того, чтобы не заниматься ею бессознательно.
Потому что очень многие люди, православные люди, бессознательно занимаются белой магией
Не понимая, не сознавая, не замечая этого, Не давая себе отчет, что происходит.
Продают Христа и получают за это мзду.

Поэтому понимание механизма белой магии чрезвычайно полезно для всех, и для православных, и для неправославных.